无论是城区还是镇区，户均住房套数都超过了1。看起来，中国城镇的房子完全是够住的――相信很多人看了这些数字都是这个感觉。
但问题的关键并不是总量和平均数，而是结构。即住房的分布结构和人口的分布结构是否相匹配?这才是关键之处。
以深圳为例，2017年，深圳新增户籍人口62万，那么，新增的住宅供地是多少呢? 2017年，深圳发布的商品住宅用地供应计划是168公顷。如果把这168公顷摊到这新增的62万人口身上，人均才2.7平方米。很显然，并不仅仅是这62万新增人口有住房需求，历年积累的巨量迁入人口的需求，也是没有得到满足的。
而2018年，深圳市计划安排保障性安居工程用地、商品住房用地合计109公顷。2018年深圳户籍政策并没有明显趋向严格，所以新增户籍人口应该也不会少，但是供地却大幅减少了。而且，以上还仅仅是说新增户籍人口，还有很多流入人口是没有满足落户条件的，如果加进这个数字，深圳新增供地是远远跟不上人口增长的。
所以，如果看总数，就会觉得全国城镇2.7亿套房，完全够住了。但如果看分布结构，就远远不够住。越来越多的人流入一线、二线城市，但一线城市供地相对较紧，二线城市供地虽然略微宽松一些，但也比三线、四线城市供地更紧。
现在越来越多的人工作在一线、二线城市，但却回到三线、四线城市，乃至县城买房。这种方式购买的房子，大部分时间是空着的。因为，租也租不上价。而一二线城市房子空置不出租的机会成本是比较高的，房主一般都会选择租出去。所以，如果看房子空置总量，我们会觉得空置率很高。但是如果只看结构，就会发现有的地方空置率高，而有的地方住房紧缺，甚至需要合租。
调查的数字显示，在城镇家庭户中，无房户占20%，有一套房子的占65%，有两套以上房子的占15%。从这个数字看，人们常感觉“到处都是炒房者”，其实也是错觉。炒房者的数量还是非常稀少的。
在20%的城镇无房户中，其中一半是单独租房，另一半是合租。可见，结构性的住房紧张还是很明显。如果算上来到一线、二线城市工作生活的农村人口，结构性的紧张就更加严重了。因为合租主要也是发生在一二线城市。
如果计算农村的空置房的话，那就更加惊人。在大城市的城中村，人口密度较大，但是在离大城市较远的农村，则大多数时候房子是空置的。
这种房子分布结构和人口分布结构的不匹配，造成了巨大的浪费。比如，对于进城务工的农民工来说，如果能够在城郊的农村购买到便宜一点的房子，那么他们就可以把在老家建空置房的钱节省下来。在农村的空置房加上县城、小城市的空置房上面，人们浪费的财富数目是非常惊人的。
所以，在土地供给上，或许我们应该放弃总量思维，更多地依据人口流向，让市场来进行调整。如此，一方面可以增加人们在大城市的财富――毕竟房子是很多人最重要的财富;另一方面又能减少小城市、农村的空置浪费。两边合计施策，就可以使中国经济焕发巨大的活力。